Para Caldwell, un enfoque basado en la publicidad tiene mucho menos atractivo del que podría. Otros expertos, sin embargo, defienden los modelos libres. Entre ellos está Fred Wilson, de Union Square Ventures, que argumenta que el modelo financiado por la publicidad es el mejor para los servicios de consumo que desean lograr un alcance amplio.
“Servicios como Facebook, Twitter y Myspace son esencialmente el mismo negocio: compiten por la oportunidad de vender su historial de navegación a los anunciantes. Quiero una alternativa real al infierno de la publicidad. Pagaría por un servicio que me trata mejor”, explica Caldwell. Wilson, al contrario, sostiene que el modelo actual de Twitter es el único capaz de atraer a la mayor cantidad de usuarios y cree que cobrar a los usuarios va en contra de la razón de ser de dichos servicios.
“La web 2.0 se construyó a partir de un montón de cosas geniales, brillantes, pero los aspectos fundamentales están basados en una premisa errónea. No estoy criticando, solo diciendo que se podría hacer mejor”, argumenta Caldwell, en cuyo modelo los usuarios pagarían 50 dólares al año por tener una cuenta.
El experto Mathew Ingram recoge todo este debate en un artículo en GigaOm y termina haciendo una reflexión: “Aplaudo el intento de Caldwell de crear un modelo alternativo de una red social y creo que será interesante ver hasta qué punto lo consigue. Pero creo que, a la larga, Wilson tiene más probabilidades de estar en lo cierto. Si los usuarios están suministrando la mayor parte de su contenido, parece grosero que les cobren por el privilegio de hacerlo. Parece que la publicidad es la única vía viable de modelo de negocio en este tipo de redes”.
Si (
No(
